Dès l'implantation du jardin, j'ai eu l'idée de compléter mes observations sur l'acclimatation par des plantations ailleurs, réalisées par quelques essais de boutures ou rejets de reste, dans la nature, d'abord isolés, puis de manière plus méthodique, afin d'avoir de nombreux éléments de comparaison selon l'altitude, la position par rapport au fond de vallée et la position plus ou moins interne en montagne. Ils ont eu lieu essentiellement durant quatre années, toujours en mars-avril, afin d'assurer au mieux la reprise en période favorable en température et humidité, tout en laissant à la plante le temps de s'installer avant l'hiver suivant. Les plantations ont toujours été faites en milieu favorable: bien ensoleillé, sur terrain bien drainé (rochers calcaires), le plus souvent sur pente à peu près au sud, plus ou moins abrité des vents froids par le relief ou la végétation, parfois sur le plat ou en exposition plus ventée, pour comparer.  J'ai commencé par planter des Opuntia inermis et des Agave americana  americana (le gris), dont je disposais abondament, puis ce fut bien plus varié, avec même d'autres genres de cactus et autres succulentes. Je prenais soin de choisir des zones très dégagées, afin qu'un ombrage de la végétration environnante ne puisse se manifester avant longtemps (disons, une vingtaine d'années). Je faisais un petit trou, juste suffisant pour pouvoir planter et j'arrachais les herbes éventuelles à proximité immédiate.
    J'ai donc choisi des facettes édapho-topographiques xérothermiques depuis les côteaux mollassiques* au sud de Toulouse jusqu'aux chaînons calcaires de moyenne montagne dans le bassin de l'Ariège. Les altitudes variaient de 240 à 1375 m. Deux essais ont été pratiqués dans les garrigues du Bas-Languedoc, comme référence de région déjà connue comme favorable. J'en profite pour signaler que je ne suis pour rien dans l'implantation du dangereux et envahissant Cylindropuntia rosea à Celles (34), que le Conservatoire du Littoral a du éradiquer avant qu'il ne s'étende trop.

    Les premières observations peu après les premières plantations ont fait apparaître deux entraves majeures à cette expérimentation, amplement confirmées par la suite.

    1° - La croissance des plantes est considérablement réduite par rapport à celle obtenue au jardin, dans un volume suffisant de terre travaillée, sans concurrence d'autres plantes, même sans apport d'engrais.
    Il est évident que la concurrence des racines de la végétation naturelle, déjà bien implantée dans le sol est trop forte, sous ce climat,
pour que les succulentes exotiques puissent se maintenir de manière pérenne. Certes, certaines peuvent être envahissantes en région méditerranéenne, mais c'est sur sol plus profond, sous climat plus sec et de toutes façons, en laissant faire la nature, elles finiraient pas être éliminées lors de l'installation inéluctable de la forêt. Seules les situations où le sol est très réduit, là où les succulentes locales sont déjà les seules à survivre, permettraient la survie durable des exotiques les plus rustiques (le froid restant un facteur limitant pour les autres), au prix d'un développement très réduit.
    Les autres essais réalisés par d'autres personnes dans des conditions similaires, même en région méditerranéennes (plantation dans la garrigue), montrent un développement nul à modéré selon les situations. Manifestement, il est fréquent qu'il  n'y ait  pas de formation de raquette chaque année. Curieusement, celles qui apparaissent atteignent parfois une taille normale.

    2° - Le piétinement par les  animaux sauvages ou domestiques (le pâturage extensif est très fréquent) est un autre gros facteur limitant: les plantes sont souvent plus ou moins arrachées, parfois complètement, ce qui nécessite une reconstitutrion du système racinaire, qui n'est pas faite pour accélérer la croissance! Les raquettes sont souvent abîmées, voire cassées ou détachées, ce qui limite le développement du pied-mère, tout en favorisant l'apparition d'une petite colonie.
    Afin d'y remédier,  autant que possible, j'ai évité les zones trop pâturées, planté à l'écart des sentes tracées par le piétinement, choisi un microrelief censé éviter le passge fréquent, disposé des pierres autour des plants pour prévenir l'arrachement. Il est difficile de dire ce celà a limité les dégâts, toujours présents.
    Pour éviter le prélèvement des plantes par des animaux plus évolués qui les trouvent belles et qui peuvent se servir en passant par là, j'ai pris soin de choisir des endroits aussi peu fréquenbtés que possible  et hors de vue depuis les sentiers.

    Entre tout, on observe les traces de nombreux accidents, climatiques ou autres: articles ou feuilles cassés, plus ou moins pourris ou séchés. Même si la plante repousse, tout celà contribue à un faible développement. En outre, les articles sont souvent petits ou (et) jaunes, ce qui contribue à limiter la nourriture de la plante. Parfois, certaines plantes sont dans un tel état qu'elles sont difficilement reconnaissables.

    Visite systématique des sites au bout d'une dizaine d'années

    Je l'ai effectuée de septembre 2009 à avril 2010. La majorité des plantations dataient des printemps 1998 à 2000. Il s'était donc écoulé de 10 à 12 saisons de pousse et les plantes avaient subi de 9 à 12 hivers, de rigueur variable. Les coups de froids les plus dommageables au jardin ont été le gel modéré (-8°) mais continu de trois jours en décembre 2001, la vague de froid de février-mars 2005 (jusqu'à -11° au jardin) et, pour les stations visitées au printemps, la succession d'épisodes neigeux et de gel de l'hiver 2009-10, malgré un minimum de seulement -8. Cette période donne donc de bonnes  informations sur la rusticité en dehors des grandes vagues de froid trentenaires. Si j'en vis une, il sera intéressant de revisiter ensuite les sites où les succulentes ont résisté jusqu'à présent. Il y aura eu encore un bon tri!

    Quelques sites avaient déjà été visités en 2006. La comparaison avec 2009-10 montre que des espèces qui avaient à peine végété  jusqu'en 2006, ont disparu depuis. Plus curieux, certaines qui avaient disparu en 2006, ont réapparu depuis. Je ne vois comme explication que leur état devait être tel en 2006 qu'elles étaient soit méconnaissables, soit passées inapercues. Ceci illustre le fait que souvent, les plants sont presque détruits, mais se régénèrent à partir du peu qu'il reste.

    Les facteurs limitants évoqués ci-dessus réduisent la portée des observations. En effet, si on peut affirmer que telle espèce a supporté le climat à tel endroit parce qu'elle s'y trouve encore, on ne peut pas déduire de son absence, qu'elle y a gelé ou pourri, car sa disparition est souvent accidentelle.
  L'état des plantes, de "végétant à peine" à "relativement bien développé" ne peut pas non plus indiquer avec certitude le degré d'adaptation, car sur un même lieu,  on peut trouver une espèce dans ces états extrêmes.  On peut supposer qu'un plant a pu mieux se nourrir qu'un autre, mais on ne voit pas de différence de situation sur le terrain.
    L'interprétation des observations doit donc rester très prudente.